TORBALI Belediyesi’nin dünkü Meclis toplantisi, hareketli geçti. Revizyon imar planlarinin geçerli olup olmadigi Baskan Ismail Uygur ile eski Baskan Hasan Karatoklu arasinda tartismalara neden oldu. Öte yandan AK Parti grubu, Meclis’e revizyon imar plani ile ilgili soru önergesi verdi. Önergede de revizyon imar planinin 2009 yilinda mahkeme tarafindan iptal edilip edilmedigi konusu tartisildi. Karatoklu, “Torbali plansiz” derken Uygur, Imar planimiz yasal ve geçerli” diye konustu. Ayrancilar’in kullanilmayan belediye binasini Imam Hatip Lisesi’ne dönüstürülmesi için Milli Egitim Müdürlügü’ne tahsisinin yapilmasi komisyona havale edildi.

BELEDIYE SUÇ ISLIYOR

AK Parti Grubu, yazili olarak yanitlanmasi talebiyle verdigi önergesinde, “Torbali Belediyesi’nin Revizyon Imar Plani, 2004’te Büyüksehir Belediyesi’ne baglanmadan 11 gün önce yapildi. Yangindan mal kaçirircasina onaylanan plan, gerek planlama ilkeleri gerekse sehircilik esaslari açisindan problem yaratip, ciddi magduriyetlerin yasanmasina neden olmaktadir. Büyüksehir Belediyesi’ne bu revizyon imar planini sunsaydiniz, ne belediyemiz ne de magdurlar telafisi mümkün olmayan zararlar görecekti. 2009 yilindan bu yana Torbali’nin plansiz durumdadir. Çünkü ortada kesin yürütülebilir bir plan kalmamistir. Danistay karari ile 2009 yilinda iptali kesinlesen plan nasil ve hangi yasal gerekçeler ile halen uygulanabilmektedir? Idare Mahkeme kararlarinin idari yargilama usulü çerçevesinde bir ay içinde uygulanmasi gerekirken yeni bütüncül planlar neden hazirlanmamaktadir? Bugüne kadar yapilan islemlere bakarsak Idari Mahkeme Kararina uymadiginiz apaçik ortadadir. Mahkeme kararina uymamak suç degil midir? Bu durumda tüm belediye çalisanlari yasalari çignemis olmamakta midir? Iptal edilen revizyon imar plani iptal edildigine dair Büyüksehir’e bildirildi mi? Sayet bildirildiyse neden 2009 yilindan bugüne ilçemiz plansiz kaldi?” görüslerine yer vererek, zararlarin nasil karsilanacagini sordu.

ACELE ETMESEYDIK PLAN DEGISIKLIGI OLMAYACAKTI

KENDI hazirladiklari revize imar planlarinin geçerli ve yasal oldugunu belirten Baskan Uygur, “2004 yilindan bu yana insaat ruhsati verebiliyorsak, insaat yapabiliyor ve vatandasin ihtiyacini giderebiliyorsak bu, degistirilen imar plani sayesindedir. Bu plani o sartlarda aceleyle yetistirmeseydik bugün hiçbir yaptiginiz plan degisikligi geçerli olmayacakti. Çünkü hiçbiri ne jeolojik etüde dayaniyordu ne de sehircilik ilkelerine. Imar planlarimiz yürürlüktedir ve hiçbir sikinti yoktur. 3 ayda hazirlanan revizyon imar planinda bazi eksiklikler olmasi mümkündür” dedi. Bunun üzerine Karatoklu, “Torbali Belediyesi Izmir 2. Idare Mahkemesi’nin bir davada istedigi belgeye, 1/5000 ölçekli planlar mahkeme karariyla iptal edildiginden mahkemeye imar plani ile ilgili bir belge sunamadigini, alanin plansiz konumda bulundugunu açikça ifade etmistir. Mahkeme de davayi reddetmistir. Yani 1/5000’lik revizyon imar plani tamamen iptal olmustur, parsel bazli degildir” dedi.
Bu görüsü dogrulayan Baskan Uygur, “Mahkeme’nin hangi konuda iptal karari çok belli olmadigi için açiklayici görüs istedik. Verilen yanitta sadece belirlenen kisinin arazisiyle ilgili iptal karari verdigini söyledi. Yani imar planlarinin geçerliligi devam ediyor” seklinde konustu.