Dink davasinin Hâkimi Rüstem Eryilmaz’in açiklamalarini elestiren Avukat Sabri Yurdakul, “Hâkimler yargilama süresince konusur” dedi.

HRANT Dink’in 19 Ocak 2007 tarihinde suikasta kurban gitmesinin üzerinden 5 yil geçti. Ölümünün 5. yilinda Hrant Dink’i anmak için binlerce insan sokaklarda tepkisini dile getirdi. En çok tepki gösterilen konu ise Dink davasini gören Istanbul 14. Agir Ceza Mahkemesi’nin verdigi “örgüt yok” karari oldu. Mahkeme Heyeti Baskani Rüstem Eryilmaz’in, “Vicdanen ben de tatmin olmadim” ve “Yeterince delil yoktu” ifadeleri en az mahkemenin karari kadar dikkat çekti. Davanin Savcisi Hikmet Yilmaz, iki sayfalik itiraz dilekçesiyle karari temyiz etti. Yilmaz dilekçesinde, “20 yila yaklasan meslek hayatimda pek çok karari temyiz ettim. Hâkimler elbette verdikleri kararlarinda bagimsizdirlar. Ancak mahkemeden yapilan ‘Örgüt var, delil yok’ açiklamasina karsi bizde ‘örgüt de var, delil de. Hem de fazlasiyla’ oldugunu belirtmek istiyoruz” dedi. Torbali’da görev yapan Avukat Sabri Yurdakul, Türkiye’de birkaç gündür konusulan Hrant Dink davasinda hâkimin karar asamasindan sonra konusmasini ilkesel olarak yanlis buldugunu söyledi.

YUREGIMIZ SIZLADI

HÂKIMLERIN kararlariyla konustuklarini ifade eden Yurdakul, karar verildikten sonra hâkimin bu sekilde yargida bulunmasinin; hukuk mantiginin zayifligini, çürümüslügünü ve dejenerasyonunu gösterdigini belirtti. Yurdakul: “Hâkimler yargilama süresince konusur. Son konusmalarini da gerekçeli kararla yapar. Hâkimler vicdani kanaatlerine göre karar verir. Kendisi bu kanaatini önceden kullanma yetkisine sahipti. O yüzden vicdaninin tatmin olmadigi yönündeki ifadesi de, bu konuda konusmasi da dogru degil” dedi. Dink suikastina ve toplumun bu olaya gösterdigi tepkiye de deginen Yurdakul, “Hrant Dink öldürüldügü gün de, bugün de yüregimiz sizladi. Toplum tarihlerinde bazi olaylar gelip geçicidir. Bazilari ise sosyal ve siyasal açidan kamçilayicidir. Toplumsal ruhumuzu, kültürümüzü, sosyal ve siyasal açidan etkileyebilir. Bunu bazen kisiler, bazen de olaylar gerçeklestirir. Hrant Dink, iste bu açidan çok önemli. Duygu ve düsüncelerimizi paylasmakta, destek bulmakta zorlandigimiz bu günlerde, insanlar bir araya geldiler” diye konustu.

SIYASILER DE TEPKILI

DAVADA verilen ‘örgüt yok’ karari, siyasilerin de tepkisini çekti. Basbakan Yardimcisi Bülent Arinç, Hrant Dink davasinda çikan sonuç ve davaya bakan Mahkeme Baskani Rüstem Eryilmaz’in, “Vicdanen ben de tatmin olmadim” sözlerini elestirdi. Arinç, “Dogrusu bir mahkeme baskani tarafindan kullanilacak söz degildir. Çünkü hâkimler hem delil durumuna hem de vicdani kanaatlerine göre karar verirler” dedi. Heyetin, sanik Coskun Igci hakkindaki kararini unutmasini da elestiren Arinç “Bu durumu nasil izah ediyorsunuz? diye soru sormak gerekirdi. Yoksa ‘Vicdanen ben de tatmin olmadim’ sözü bir mahkeme baskanina bir hâkime yakisacak bir söz degildir” dedi. MHP Genel Baskani Devlet Bahçeli de, bir hâkimin ‘tatmin olmadim’ sözünün hukuk zihniyetine aykirilik teskil ettigini ve davanin seyrini gölgeledigini söyledi. Bahçeli, kamuoyundaki tepkilere iliskin de “Hepimiz Ermeniyiz diyen güruhun, meseleyi kasiyarak konuyu farkli mecralara çekmeye çalismasi yeni bir kutuplasmanin habercisidir” seklinde konustu.

GUL: HASSASIYET SÖZ KONUSU

CUMHURBASKANI Abdullah Gül de Dink davasina iliskin, “Davanin bundan sonraki sürecinin en seffaf, adil sekilde kanunlarimiza, yasalarimiza uygun olarak neticelenmesi bizim için önemli bir sinavdir” dedi. Avrupa Insan Haklari Sözlesmesi’ni kabul etmis bir ülke olmamiza ragmen bu davanin çok ayri bir özelligi oldugunu belirten Gül, “Gayrimüslim bir vatandasimizla ilgili bir dava oldugu için ayri bir hassasiyet söz konusu. Yanlis kanaatlerin olusmasina firsat vermemek görevimiz. O bakimdan bundan sonraki dava sürecinin en seffaf sekilde, en adil sekilde kanunlarimiza, yasalarimiza en uygun bir sekilde neticelenmesi bizim için önemli bir sinavdir” seklinde konusarak sözlerini noktaladi.